La orden de la jueza federal va para el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien el 15 de septiembre firmó la reforma judicial. También para el director del Diario Oficial de la Federación (DOF), donde se publicó dicha reforma, lo cual oficializó su aplicación.

Si no se elimina la publicación, “se ocasionaría daños de imposible reparación”

Lo anterior es en atención a una suspensión solicitada por una trabajadora del Poder Judicial. La decisión tomada por la titular del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el Estado de Veracruz se basa en la idea de que la publicación de la reforma judicial va contra el artículo 1 de la Constitución.

¿De qué forma?  Según la jueza Nancy Juárez Salas, no se puede privilegiar el interés público y social sobre los derechos humanos… al menos no de forma arbitraria.  Y eso, supuestamente es lo que se hizo al publicar la reforma judicial en el DOF.

De acuerdo con Animal Político, la jueza consideró que el no eliminar la publicación de la reforma judicial del DOF privaría a la trabajadora del Poder Judicial que realizó la denuncia de los derechos que rigen la independencia judicial (imparcialidad, objetividad, profesionalismo).

Y bueno, privar a la trabajadora de lo anterior “ocasionaría daños de imposible reparación”… ya que, además, no respetar la suspensión que ordena eliminar la publicación de la reforma judicial, según la jueza, no respeta la división de poderes por el tiempo que dura el juicio de amparo.

El 15 de septiembre, antes de echarse su ultimo Grito de Independencia como presidente, AMLO firmó la reforma judicial y ordenó su publicación en el Diario Oficial de la Federación. “Necesitamos que la justicia llegue a todos”, señaló el presidente al compartir en video el momento en el que, con su autógrafo, oficializó la reforma.

Aunque todavía falta ver si el presidente y el director del DOF acatan lo ordenado por la jueza, hay que señalar que la eliminación de la publicación sólo será válida por el tiempo que dure el juicio de amparo… ya se sabrá qué pasa cuando se resuelva definitivamente el asunto.

Recibió hoy el documento con el informe del avance en la implementación del documento que permitirá un crecimiento ordenado de la ciudad para los próximos 20 años.

Debido a la importancia de mejorar el crecimiento de Monterrey, este jueves el alcalde electo, Adrián de la Garza Santos, recibió el proyecto del Plan Municipal de Desarrollo Urbano 2040.

En reunión entre autoridades vigentes y entrantes en la Sala de Cabildo, el próximo Edil agradeció el trabajo que calificó de difícil, para lograr el documento que servirá de guía para el ordenamiento de la ciudad.

Comentó que el Plan coincide con su propia visión para regenerar el Centro de Monterrey y de cómo orientar el crecimiento de la ciudad, por lo que lo recibe de manera responsable y con el ofrecimiento de darle continuidad.

“Tengan la plena seguridad que tenemos que darle seguimiento, someterlo a aprobación en esta próxima administración ya aparejado, obviamente, con el plan de reglamentación y procesos internos que tenemos que hacer para que fluya de forma correcta y que no sea un obstáculo, una problemática, sino que sea un plan, al final de cuentas, con la idea que se implementó, de que venga a resolver la problemática actual que tiene la ciudad de Monterrey”, afirmó.

Ante representantes de los distintos sectores que colaboraron en la integración del PMDU 2040, se dio a conocer el acuerdo de las partes para el seguimiento a este proyecto:

1. Darle la debida alineación con un nuevo Reglamento de Zonificación, debiendo estar homologados para ofrecer el marco legal que brinde certeza jurídica a los particulares y a la autoridad.

2. Procurar que ambos instrumentos entren en vigor con la mayor simultaneidad posible.

3. La actual administración aprobará en la Comisión de Desarrollo Urbano, Infraestructura Sostenible y Nomenclatura el Dictamen para la aprobación del Plan Municipal de Desarrollo Urbano Monterrey 2040.

4. Este dictamen se integrará a los expedientes del proceso de entrega-recepción de la Secretaría del Ayuntamiento.

5. El Plan Municipal de Desarrollo Urbano Monterrey 2040 será sometido a aprobación por el Ayuntamiento en la próxima administración cuando quede listo para consulta el proyecto final de Reglamento de Zonificación.

6. Continuar la mesa de trabajo conjunta para la elaboración del proyecto de Reglamento de Zonificación y Usos de Suelo.

Ya van como tres suspensiones contra la discusión legislativa de la reforma judicial. Éstas, evidentemente, han sido ignoradas por Morena y aliados (son improcedentes, asegura Monreal). Ahora va una definitiva, ¿será acatada? Spoiler: seguramente no.

Suspensión hace que dictamen de la reforma judicial pase a congresos locales

Pero bueno, ya estará de dios… el caso es que la jueza quinto de Distrito, con sede en Cuernavaca, Morelos, otorgó una suspensión definitiva contra la discusión de la reforma judicial. Esta medida hace que, según, la iniciativa no pueda pasar a congresos locales… futuro destino de la discusión, si es que ésta es aprobada en el Senado (porque ya lo fue en la Cámara de Diputados).

“(El dictamen) no podrá ser considerado y menos aprobado por la nueva legislatura y, deberán abstenerse de enviarlo a las Legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México para su aprobación, hasta en tanto se resuelva en definitiva el juicio de amparo”, señala la resolución de la jueza citada por Proceso.

Morena y aliados dicen que suspensión es improcedente

El fin de semana se dio a conocer las suspensiones provisionales que se metió para detener la discusión en la Cámara de Diputados de la reforma judicial. Ésta fue concedida porque, según la jueza, el dictamen de la reforma judicial puede vulnerar los derechos humanos de los jueces que promovieron el recurso… pero también los derechos de la colectividad, ya que pone en riesgo la independencia judicial.

Y bueno, ahora, según Animal Político, se otorgó la suspensión definitiva con base en lo que marca el artículo 144 de la Ley de Amparo, ya que AMLO y las comisiones de puntos constitucionales de la Cámara de Diputados no respondieron a las solicitudes de “informe previo”… algo a lo que, en teoría, estaban obligados por tratarse de un asunto relacionado con la violación de derechos humanos.

Bueno, eso es lo que marca lo dicho oficialmente por la jueza. Sin embargo, en entrevistas, ella señala asuntos del Reglamento de la Cámara de Diputados. Específicamente con el artículo 186 de esta ley. “Desconozco las otras demandas”, aceptó en entrevista con Carmen Aristegui.

De acuerdo con el portal de investigación periodística, si ésta vez no se acata la suspensión y tampoco se responde al juicio, podría considerarse un abuso de autoridad… sin embargo, desde hace rato el líder de la bancada de Morena, Ricardo Monreal, asegura que la jueza está incurriendo en un acto inconstitucional y que, de plano, debió rechazarse desde el inicio.

¿Por? Por lo que dice el artículo 61 de la Ley de Amparo: que el juicio de amparo es improcedente cuando se trata de adiciones o reformas a la Constitución. 

Pues bueno, para brincarse ese pequeño detalle, la jueza indica que urrrrrge parar el procedimiento de la reforma judicial, ya que, cuando éste culmine, “es claro que impactará a los quejosos [los jueces] y los dejaría en estado de indefensión”.