La democracia mexicana vive una paradoja. Nunca antes las mujeres habían tenido tanta presencia en los espacios de representación política y, al mismo tiempo, nunca habían enfrentado un contexto tan complejo para ejercer plenamente su liderazgo. La conquista de la paridad ha transformado la composición de los órganos de gobierno, pero los desafíos contemporáneos nos recuerdan que la representación política no puede medirse únicamente en números. La pregunta central ya no es cuántas mujeres ocupan cargos públicos, sino qué tan capaces somos de construir una democracia donde todas las voces puedan participar, deliberar y decidir en condiciones de igualdad.

Durante décadas, las mujeres estuvieron excluidas de los espacios donde se tomaban las decisiones fundamentales para el país. Aunque el reconocimiento del sufragio femenino en 1953 marcó un punto de inflexión, la incorporación efectiva de las mujeres a la vida política fue lenta y desigual. No fue sino hasta la adopción de cuotas de género y, posteriormente, de las reformas de paridad, que comenzó una transformación profunda de las instituciones democráticas mexicanas.

La reforma constitucional de 2019 conocida como “Paridad en Todo” consolidó uno de los avances más importantes de la democracia mexicana. Gracias a ella, hoy México es reconocido internacionalmente como uno de los países con mayores niveles de representación política femenina. La presencia de mujeres en el Congreso de la Unión, en los congresos locales, en los gobiernos estatales y municipales, así como en organismos autónomos y poderes públicos, constituye una de las transformaciones democráticas más significativas de las últimas décadas.

Sin embargo, la representación política de las mujeres no puede reducirse a una cuestión de presencia. La democracia no se fortalece únicamente porque haya más mujeres ocupando cargos; se fortalece cuando existen condiciones para que esas mujeres puedan ejercer liderazgo, influir en las decisiones públicas y representar la diversidad de experiencias que conforman nuestra sociedad. Ahí es donde emerge uno de los conceptos más relevantes para el presente: la pluralidad democrática.

La pluralidad democrática parte de la premisa de que ninguna sociedad es homogénea. Las mujeres tampoco lo son. Existen mujeres de izquierda, de centro y de derecha; mujeres indígenas, afromexicanas, urbanas y rurales; jóvenes y adultas; feministas y no feministas; militantes partidistas e independientes. Pretender que existe una única forma legítima de participación política femenina implica desconocer precisamente aquello que la democracia busca proteger y es la diversidad.

La fortaleza de una democracia no radica en la ausencia de diferencias, sino en su capacidad para procesarlas mediante instituciones, diálogo y acuerdos. La pluralidad implica reconocer la legitimidad de posturas distintas y la posibilidad de construir soluciones comunes a partir de ellas. En una época marcada por la polarización política, este principio adquiere una relevancia especial.

La experiencia nos demuestra que ampliar la representación política de las mujeres requiere mucho más que reformas legales. Requiere construir ecosistemas de apoyo capaces de acompañar a mujeres con distintas trayectorias e identidades políticas. Requiere formación, liderazgo, herramientas de comunicación, redes de colaboración, seguridad y espacios de encuentro donde la diferencia no sea vista como una amenaza, sino como una oportunidad para enriquecer el debate democrático.

Sin embargo, los avances alcanzados no deben llevarnos a la complacencia. Las democracias contemporáneas enfrentan desafíos que amenazan directamente los principios de inclusión y pluralidad que han permitido estos progresos.

En distintas regiones del mundo observamos el fortalecimiento de movimientos políticos cada vez más radicalizados, el aumento de la polarización y el debilitamiento de los espacios de diálogo. Cuando la política se reduce a una lógica de confrontación permanente entre bandos irreconciliables, las voces diversas suelen convertirse en las primeras víctimas. La complejidad es sustituida por simplificaciones; el desacuerdo legítimo por la descalificación; la deliberación por la imposición.

Las mujeres y otros grupos históricamente discriminados suelen resentir de manera particular estas dinámicas. La evidencia internacional muestra que los contextos de polarización extrema incrementan los niveles de violencia política, los ataques digitales, las campañas de desprestigio y las estrategias de exclusión dirigidas a quienes desafían las estructuras tradicionales de poder.

No es casualidad que los espacios más cerrados, jerárquicos y autoritarios tiendan a limitar la participación de las mujeres. La inclusión requiere apertura; la representación requiere diversidad; la democracia requiere pluralidad. Cuando cualquiera de estos elementos desaparece, los avances conquistados pueden comenzar a erosionarse.

Por ello, la defensa de la participación política de las mujeres debe entenderse como parte de una agenda más amplia de fortalecimiento democrático. La paridad es indispensable, pero por sí sola no garantiza una democracia incluyente. Necesitamos instituciones capaces de proteger la diferencia, promover la deliberación y garantizar que mujeres con distintas identidades, trayectorias e ideologías puedan competir y participar en igualdad de condiciones.

La Ciudad de México ha sido históricamente un laboratorio de innovación democrática y de ampliación de derechos. Hoy tiene la oportunidad de seguir siendo referente nacional en la construcción de una democracia más representativa, donde la paridad no sea el punto de llegada, sino el punto de partida para una participación política verdaderamente sustantiva.

Porque la democracia no alcanza su plenitud cuando las mujeres ocupan la mitad de los espacios. La alcanza cuando pueden ejercer plenamente su liderazgo, influir en las decisiones públicas y representar, desde la pluralidad de sus experiencias y convicciones, la diversidad de la sociedad mexicana.

En tiempos de polarización y desafíos democráticos, defender la pluralidad, fortalecer la participación política de las mujeres y consolidar la paridad no son agendas separadas. Son, en realidad, distintas expresiones de una misma convicción y es que una democracia más diversa es también una democracia más fuerte.

Antes consumíamos cosas dentro de una comunidad, hoy consumimos cosas para construir una comunidad.

Llevo días dándole vueltas a esa idea porque, entre más observo la Ciudad de México, más sentido tiene; y es que en la actualidad existen clubes para correr, talleres de cerámica, cenas con desconocidos, comunidades para hacer senderismo, clubes de lectura, coworkings, clases de cocina y hasta las famosas apps de citas. Cada semana aparece una nueva propuesta para conocer personas.

Pero ninguna de estas experiencias se enfoca principalmente en la actividad; más bien, todas son un pretexto. Lo que realmente ofrecen es un lugar donde pertenecer.

Entonces, ¿qué ha cambiado para que la comunidad dejara de ser una consecuencia de vivir en una ciudad y se convirtiera en algo que ahora tenemos que salir a buscar?

Porque durante mucho tiempo vivir en una ciudad producía encuentros sin proponérselo. Los amigos aparecían en la escuela, en el trabajo, en la universidad, en el parque, en el mercado o porque el vecino llevaba años viviendo enfrente. No había una estrategia para socializar. La vida cotidiana hacía ese trabajo.

Pero hoy la lógica parece invertirse, porque vivimos en ciudades cada vez más densas, pero también más fragmentadas. Compartimos edificio con decenas de personas cuyo nombre no conocemos. Cambiamos de colonia por rentas, traslados, etcétera; y terminamos en otro extremo de la ciudad. Nuestra rutina está llena de personas y, al mismo tiempo, está vacía de encuentros.

Y no voy a salir con el argumento que todo era mejor antes, tampoco pienso criticar a quienes organizan estos espacios. Al contrario, probablemente están resolviendo una necesidad que quienes habitamos ciudades grandes tenemos.

Entonces, nos damos cuenta que el auge de estas comunidades no es por moda, sino por una carencia.

La Ciudad de México siempre se ha pensado desde la movilidad, la vivienda, la seguridad o el desarrollo económico, son discusiones indispensables, pero casi nunca hablamos de otra función igual de importante; la capacidad de una ciudad para producir comunidad.

Porque las ciudades no sólo organizan el espacio, también organizan la manera en que nos relacionamos. Y si para convivir necesitamos comprar una experiencia, pagar una membresía o inscribirnos a una actividad, no es porque el problema no sea que el mercado haya descubierto un nuevo negocio; sino que, tal vez, el problema sea que dejamos de construir ciudades donde la comunidad aparecía de forma natural.

Ahí está lo importante, justo en comprender cómo empezamos ahora a interactuar, lo complejo que es habitar espacios así de grandes donde tenemos innumerables opciones, pero al final descubrimos una conversación que se repite: hacer amigos cuesta, así como construir vínculos cuesta; y ni qué decir de encontrar un lugar donde uno realmente sienta que pertenece.

Y esto va más allá de lo difícil que es habitar una metrópoli en cuestiones de distancia, tráfico y hasta jornadas laborales. Sino también por cómo cambió la manera de entender nuestras relaciones.

Porque ahora, las nuevas generaciones vivimos más años, cambiamos de trabajo con mayor frecuencia, nos mudamos más veces, postergamos el matrimonio, muchas personas deciden no tener hijos y las amistades dejaron de estar determinadas por la colonia, la escuela o la familia. Nuestra vida es mucho más flexible que hace treinta años, pero también mucho menos estable.

Y ni qué decir, de cómo hemos aprendimos a administrar cuidadosamente la imagen que proyectamos. Las redes sociales nos han acostumbrado a mostrar versiones editadas de nosotros mismos. Paradójicamente, nunca habíamos compartido tanto sobre nuestra vida y nunca había sido tan difícil mostrarnos con autenticidad frente a un desconocido.

Por eso funcionan tan bien estos espacios que prometen crear comunidad, reducen esa incertidumbre, sabemos que todos estamos en las mismas, es nuestro punto de partida.

Estos espacios no son un problema, el verdadero problema podría ser que estamos empezando a depender de ellos.

El Mundial convirtió a la Ciudad de México en un enorme punto de encuentro. Miles de personas ocuparon plazas, corredores turísticos, zonas de entretenimiento y espacios públicos para seguir una de las competencias deportivas más importantes del planeta. La pasión por el futbol volvió a demostrar que esta ciudad tiene la capacidad de recibir grandes concentraciones de personas, pero también dejó una reflexión que no puede pasar desapercibida: la seguridad es una responsabilidad compartida.

Durante las jornadas de mayor afluencia, la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, encabezada por Pablo Vázquez Camacho, desplegó un operativo de dimensiones considerables para proteger tanto a habitantes como a visitantes. El reto no era menor. No se trataba únicamente de vigilar las sedes oficiales, sino de atender decenas de puntos donde miles de personas decidieron reunirse de manera espontánea para vivir el ambiente mundialista.

El trabajo de prevención permitió mantener presencia policial, coordinar labores de movilidad, atender emergencias y reaccionar con rapidez ante incidentes que, por la magnitud de las concentraciones, siempre representan un riesgo. A ello se sumó la coordinación permanente con el secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, Omar García Harfuch, fortaleciendo el intercambio de información y la estrategia entre los distintos órdenes de gobierno para responder a un evento de impacto internacional.

Una de las decisiones más relevantes fue la implementación de medidas para controlar y limitar accesos en distintos puntos de reunión cuando la capacidad había sido rebasada. Estas acciones, que en ocasiones generan incomodidad entre algunos asistentes, responden precisamente a criterios de protección civil y prevención de riesgos. Sin embargo, los operativos institucionales también encontraron un límite evidente: el comportamiento de una parte de la ciudadanía.

Las imágenes posteriores a las celebraciones mostraron calles cubiertas de basura, mobiliario urbano dañado y espacios públicos afectados por quienes decidieron abandonar cualquier sentido de responsabilidad colectiva. A ello se sumó el dato más doloroso: cuatro personas perdieron la vida en distintos hechos relacionados con los festejos.

Frente a estos episodios, resulta común que toda la exigencia recaiga sobre las autoridades. Es natural que la ciudadanía demande resultados a su gobierno y, en materia de seguridad, esa exigencia siempre debe mantenerse. Pero también es indispensable reconocer que ninguna estrategia, por robusta que sea, puede sustituir la responsabilidad individual.

No existe operativo capaz de impedir que una persona conduzca de manera imprudente, que participe en actos violentos, que destruya el patrimonio público o que convierta una celebración en un escenario de riesgo para los demás. La autoridad puede prevenir, contener y actuar; pero la decisión de respetar las normas sigue siendo profundamente ciudadana.

La coordinación entre las autoridades capitalinas y federales permitió responder a un desafío logístico complejo y adoptar medidas preventivas que privilegiaron la protección de las personas por encima de la popularidad de ciertas decisiones.

El verdadero aprendizaje que deja este Mundial no debe centrarse únicamente en la capacidad operativa del gobierno, sino en la necesidad de fortalecer una cultura de corresponsabilidad.

Porque una ciudad segura no se construye únicamente con más policías, patrullas o tecnología. También se construye cuando los ciudadanos respetan los espacios públicos, siguen las indicaciones de las autoridades, celebran sin violencia y entienden que la libertad de disfrutar un evento termina donde comienza el riesgo para los demás.

Al final, la mejor estrategia de seguridad seguirá siendo aquella en la que gobierno y sociedad jueguen para el mismo equipo. Porque la seguridad no empieza cuando llega una patrulla; empieza mucho antes, cuando cada uno de nosotros decide cuidarse y cuidar a los demás.

La fuerza de sumar, no de dividir

Las mayorías no se construyen por casualidad. En política, los proyectos con posibilidades reales de gobernar nacen de la capacidad de sumar liderazgos, generar acuerdos y privilegiar el objetivo común sobre las diferencias. En Nuevo León, donde la competencia rumbo a 2027 comienza a tomar forma, la unidad entre Morena, el Partido del Trabajo y el Partido Verde representa una de las principales fortalezas de la coalición. Waldo Fernández ha sido claro al señalar que esos tres partidos se necesitan mutuamente para construir una alternativa competitiva. Aunque hoy forma parte de la bancada del Partido Verde en el Senado, Morena es el único partido al que ha estado afiliado, y su incorporación respondió a los acuerdos de la coalición. Más que un reparto de espacios, el desafío es consolidar un proyecto capaz de generar confianza y demostrar que la unidad no solo sirve para ganar elecciones, sino también para gobernar con estabilidad y resultados.